Comme il me semble, de surcroit, que mon fournisseur d’énergie électrique préféré est quelqu’un de sérieux, c’est sans hésitation que je clique sur le lien, déclare mon e-mail et commence le Quizz :

… ça va, les questions ne sont pas trop dures (il suffit de savoir lire les indices…), et c’est plein d’espoir que je valide ma réponse à la dernière. Et là patatras :

En même temps que “Bravo !!! c’est la bonne réponse”, je gagne un très joli pop-up système qui me demande ce que veux faire avec le fichier “redirect.asp” que j’ai choisi d’ouvrir.

Mais moi, je n’ai rien choisi du tout, et je sais que faire avec ce satané “redirect.asp”…

Si un jour je croise le développeur qui a pondu cette horreur, il passera un mauvais quart d’heure … Bien sûr vous aurez deviné qu’en ouvrant le Quizz Bleu Ciel avec Internet Explorer au lieu de Firefox cela fonctionne beaucoup mieux :

Si vous voulez jouer à ce petit jeu c’est là : Quizz les reflexes bas carbonne - EDF

J’espère que vous y trouverez autant de sujet à réflexion que moi-même en terme d’accessibilité … (vous pouvez également aller admirer la structure sémantique html du réglement…).

Finalement, mon fournisseur préféré de kilowatts n’est pas aussi sérieux et éthique que je le pensais.

Vous pouvez consulter les slides de cette conférence , et son enregistrement audio.

Finalement j’ai retenu de cette instructive intervention la relation avec mon dada du moment concernant le Marketing Flou, comme illustration du fait qu’une approche du multilinguisme sur le web :

• ne peut pas être simplement binaire ou à choix unique
• que nous devons nous affranchir d’a-prioris tenaces
• que la notion de multiliguisme dépasse largement le cadre de sites à vocation internationale

Ainsi, et entre autres :

• ce n’est pas parce que le browser de l’internaute est installé dans une langue que celle-ci est sa langue préférentielle
• ce n’est pas non plus sa géo-localisation qui peut induire à coup sûr un choix de langue préféré
• enfin, ce n’est pas parce qu’il est localisé dans un pays, que son browser et configuré dans la langue de celui-ci, et qu’il a fait le choix, au sein du site, d’une interface dans une langue préférée qu’il n’est pas en mesure d’en comprendre d’autres …

Alors ? l’intelligence artificielle nous ouvrira t’elle de nouveaux chemins, pour proposer à cet internaute un langage qui lui convienne ?

Alors que nous disposons potentiellement d’outils informatiques extrêmement évolués, il me semble bien souvent que les théories marketing sont réductrices, un peu binaires, ou peut être trop calquées sur les modèles du merchandising traditionnel.

En terme d’outils d’application cela se traduit par l’utilisation de la paire chérie du programmeur procédural : “if … else”, alors que bien souvent l’alternative “could” serait nécessaire pour ouvrir des champs de finesse avancés.

C’est en cela que la “théorie du flou” et ses implications du point de vue de l’intelligence artificielle pourrait trouver de nombreuses applications au sein du marketing. Je n’ai pas trouvé de travaux allant dans cette voie (ou peut être pas assez bien cherché ?), pourtant les recherches théoriques en sciences cognitives, ou en mathématiques pures existent, voire des ébauches dans le domaine de la connaissance stratégique .

Or qu’il y a t’il de plus “flou” que l’approche d’un prospect ou d’un client (au sens large de visiteur sur un site internet). Devons nous nous contacter d’une simple connaissance duale ? :

• s’il (if) est déjà client je le conduit ici
• sinon (else) c’est un prospect je le conduit là

Ou devons nous aller plus loin en imaginant d’autres hypothèses (could) qui pourraient le conduire vers un point qui retiendra son attention.

Bien sûr, les théories marketing ont un objectif d’efficacité économique et visent à capter le plus grand nombre, ce qui pourrait expliquer un relatif manque d’intérêt pour des applications qui fouillent dans l’hypothèse du plus petit dénominateur commun.

Pourtant, quand le client devient difficile à conquérir, le plus exotique d’entre-eux devient une cible attrayante.

Aussi quand, analysant le cheminement des internautes sur un site marchand nous constatons que l’accès depuis une page donnée conduit uniquement vers 0.2% de concrétisation d’achat alors qu’une autre permet 3%, devons nous conclure :

• cette page à 0.2% est mal faite il faut la repenser
• cette page a permis des concrétisations, est-ce que je connais le profil des internautes concernés, comment puis-je en tirer profit à l’avenir

Bien sûr un telle stratégie pose des questions délicates :

• finesse des bases de données
• problèmes éthiques sur la collecte d’information
• … je ne crois pas que l’opérateur logique “could” soit très répandu …

Mais en même temps je crois que l’avenir est là !!!. Et, bien que n’étant pas dans le secret des dieux, je suis persuadé que certains laboratoires de moteurs de recherche bien connus doivent travailler ardemment sur ces sujets.

Soit …

Mais même “si peu” serait t’elle prise en compte qu’il me semble dommage de s’en priver, d’autant que la logique algorithmique des moteurs pourrait peut être changer un jour.

Surtout, il me semble que l’exercice de la mise en place des mots clefs sur une page oblige le rédacteur à une réflexion sémantique très utile à la construction de son article.

• Quels sont les bons mots clefs ? (nous sommes bien d’accord : pas uniquement pour le référencement dit “naturel”, mais par rapport au sens du contenu de la page)
• Est-ce que l’internaute trouvera la même cohérence entre les mots clefs et le contenu, que le rédacteur.

Souvent, en me livrant à cet exercice, je me suis rendu compte que, finalement, mon article était mal construit et/ou que la cible des mots clefs que j’avais choisis n’était pas pertinente.

Bien sûr nous retrouvons dans les CMS du marché des alternatives qui ont le même objet (les “tags”, ou les “catégories” …). Mais pourquoi donc ne pas continuer à utiliser cette bonne vieille balise meta keywords, qui, il me semble, a été conçue à cet effet ?

J’ai relevé cette jolie sentence dans le courrier des lecteurs de Telerama (oui, je sais, j’ai des lectures de bobo …) au sujet de l’audience de France Musique…

Et s’il en était de même de la qualité sur le web ? Le chemin est sans doute encore long, mais grâce à quelques convaincus la sensibilisation est en cours

“Nous partîmes cinq cents ; mais par un prompt renfort
Nous nous vîmes trois mille en arrivant au port,”

…

Je crois que les vaillants organisateurs de ces journées méritent un grand coup de chapeau. Jugez en :

Je les soupçonne, afin de joindre l’exemple à la théorie, d’avoir conclu un accord avec l’inter-syndicale des traminots de la ligne 1 du métro pour illustrer combien l’impact des débits et de la qualité du réseau sont importants dès qu’on aborde la question de l’accessibilité …

Mais ce n’est pas tout. Ayant eu tout le loisir d’étudier en détail la carte de la dite ligne 1, j’ai pu constater que les stations Esplanade Défense et Grande Arche (où se tenait la réunion) était les seules accessibles de la ligne aux personnes à mobilité réduite…

… Là, c’est du grand art … qui illustre bien :

• la difficulté de construire un site accessible sur des fondations techniques anciennes
• tout le danger de concevoir une page d’accueil accessible qui mène à des services qui ne le sont pas…

Que des organisateurs poussent aussi loin le sens de la symbolique, c’est soit du vice … soit de la passion … J’opte pour la dernière hypothèse.

Continuez !!! je suis conquis …

(mais l’année prochaine évitez autant que possible de réitérer le concept du webmaster-sardine-en-boite-de-métro … c’est bon, j’ai compris le message!).

Encore bravo !!!
Internaute de passage, si tu t’intéresses un peu aux questions d’accessibilité sur le web ne manque pas la prochaine édition de Paris-Web

(allumé : se dit d’un objet ou une personne qui apporte un certain éclairage … là ce n’est plus de l’éclairage, c’est de l’illumination)

Pour la deuxième année consécutive, Paris Web donne rendez-vous pour échanger autour des bonnes pratiques des métiers du Web.

14-15-16 Novembre 2007

• créer un site “satellite”, plus ou moins distinct du site commercial
• y favoriser l’expression libre (et néanmoins contrôlée ?) d’une communauté d’internautes potentiellement intéressés aux produits du site commercial
• espérer que la communication générée sur le “satellite” engendrera un trafic optimisé vers ce site commercial.

Jusque là rien de répréhensible… car tous les moyens réguliers, qui sont aptes à créer des “affaires” sont finalement très respectables.

A ce titre les “communautés de joueurs” incitées par les éditeurs de jeux en ligne me paraissent un bon exemple acceptable de ce qui peut se faire dans le domaine.

Par contre, je suis beaucoup plus circonspect quand la communauté virtuelle avance masquée …

Prenons un exemple; la communauté des internautes qui aiment chanter en choeur peuvent, à loisir trouver de l’information sur leur passe temps favori sur les sites suivants :

• la corde vocale
• chorales.info
• festivocal (dont je suis l’animateur…)

Rien ne distingue fondamentalement ces trois sites, ils permettent aux amateurs de chant choral d’échanger, de partager des infos, de faire connaître leur groupe …

… rien sauf un petit détail donné par une lecture attentive du whois

Le domaine chorales.info est la propriété de la SAS Arezzo, honorable e-marchand en partitions. Je ne suis pas extrêmement choqué qu’une entreprise de vente sur internet utilise tous les moyens de la toile pour générer du trafic sur son site. Je me pose simplement la question de la pertinence et de l’efficacité :

Ne serait t’il pas plus qualitatif et moteur pour la marque di-arezzo d’annoncer clairement sur chorales.info : “di Arezzo, encourage la pratique musicale amateur et met cet espace à la disposition des chorales” ? plutôt que d’avancer sous la fausse barbe d’un pseudo site communautaire …

—————————————————————————————-

Merci de votre message.

Soyez assuré que nous comprenons votre inquiétude et partageons votre attachement à une distinction claire entre les résultats de recherches de Google et les annonces de nos partenaires AdWords. Comme vous le savez, nos programmes publicitaires sont indépendants de nos résultats de recherche et Google est très attaché à cette indépendance qui est à la base de tous nos services.

L’équipe AdSense n’est cependant pas en mesure de répondre à votre question, nous vous proposons donc de contacter directement Free qui a mis cette technologie en place.
Vous pourriez également écrire à l’équipe AdWords concernant la question du placement de vos annonces dans ces résultats.

Si vous avez des questions ou des commentaires concernant AdSense, n’hésitez pas à nous contacter.

Pour toute autre question, nous vous invitons à consulter le Centre d’assistance AdSense à l’adresse http://www.google.com/adsense_help . Si vous ne trouvez pas la réponse à votre question sur ce site, n’hésitez pas à la poster dans le Forum d’Aide AdSense à l’adresse http://groups.google.com/group/adsense-help-fr . Ce forum permet aux éditeurs de partager leurs propres connaissances et expériences.

Cordialement,

L’équipe Google AdSense
—————————————————————————————–

Et , en suivant, ma réponse :

Bonjour
Merci de votre réponse rapide.

Je pense, toutefois, que vous comprendrez bien à quel point elle ne peut me satisfaire :

- vous ne pouvez pas m’assurer de votre compréhension par rapport à un problème (qu’implicitement vous admettez !!!) et en même temps prétendre que vous n’êtes pas en mesure de me répondre.
- vous ne pouvez pas, à la fois, m’assurer de votre attachement à l’indépendance des résultats publicitaires par rapport aux résultats de recherche et, en même temps, vous defausser, vers un tiers (free.fr).
- vous ne pouvez pas non plus arguer d’une prétendue indépendance entre les programmes “adsense” et “adwords”, car je vous rappelle, qu’en tant qu’utilisateur, j’utilise les mêmes critères de connection pour les deux programmes.

Je vous remercie par conséquent :
- de bien vouloir faire la liaison avec vos collègues “adwords” … que j’ai, par ailleurs, directement contactés.
- en fonction de cette liaison, répondre “sur le fond” à mes interrogations.

toujours à suivre ….

Pour que tout soit clair :

• Je comprends bien que ni Free, ni Infospace, ni Google ne sont des oeuvres de charité
• Je suis, du point de vue économique, de tendance plutôt libérale
• Je considère que l’internaute est assez intelligent pour faire ses propres choix de recherche

Pour autant je considère

• Que toute entreprise a, de façon induite, un devoir d’éducation et diffusion de l’éthique (Free en tant que FAI et portail majeur, Google comme acteur incontournable de la recherche sponsorisée).
• Que la relation commerciale entre partenaires (et c’est le sens premier de mon courrier à Google) suppose un minimum de clarté dans l’exposition des objectifs et obligations de chacun d’entre-eux.

———————————————————————-
Bonjour,
Je suis à la fois utilisateur des modules Adwords et Adsense, et, suite à la mise en ligne du meta-moteur Infospace sur le portail de Free.fr je me pose, comme d’autres internautes et webmasters, quelques questions “philosophiques” sur lesquelles j’aimerais connaître votre position.

(voir le blog Abondance)
En tant qu’intégrateur Adsense :

Je me suis toujours appliqué à respecter les « Règles définies pour le programme Google AdSense », en considérant que l’un de leurs objectifs essentiels était un certain respect éthique vis-à-vis de l’internaute.
Il me semble d’ailleurs que le succès de Google est basé, en grande partie, sur cette “raisonnable loyauté” dans ce domaine. L’intégration faite par Infospace-Free ne me paraît pas conforme à ces règles.
Je peux comprendre que le potentiel d’un tel portail puisse induire quelques « arrangements commerciaux », sans toute fois l’admettre !!!.

En tant qu’utilisateur Adwords :

Si j’investis dans de l’annonce payante contextualisée c’est effectivement pour apparaître clairement en tant qu’annonceur institutionnel, et être mis « en avant » en tant que tel.
Le fait que mon annonce apparaisse comme un « pseudo résultat » de recherche naturelle change fondamentalement la politique que je pourrais appliquer dans la rédaction de ces annonces et leur positionnement sur des mots clefs.
Vous conviendrez par ailleurs que l’optimisation de la notion d’enchère devient dans ce contexte multi-moteurs complètement inadéquate.
Très clairement (car je suis également client Yahoo), et ne connaissant pas les règles utilisées par le meta-moteur je n’ai pas l’intention de gérer de l’auto-sur-enchère…

Au-delà des questions de philosophie, il me semble que toute relation commerciale repose sur des règles claires et bilatéralement acceptées. Afin que je puisse déterminer ma position par rapport à l’utilisation de vos services, je vous remercie de bien vouloir me préciser vos commentaires par rapport aux points ci-dessus.

——————————————————————————

A suivre donc …